A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Moreno Rios Pedro Justo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Jurisdicciones Suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Segunda Subsección Siete y el Juzgado Treinta Laboral del Circuito de Bogotá.
La controversia que enfrenta a ambas autoridades judiciales está relacionada con el conocimiento de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por Colpensiones contra la Resolución por medio de la cual se configuró el fenómeno del doble pago en el reconocimiento de pensión de vejez.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró el Auto 316 de 2021, señalando que, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011, el juez de lo contencioso administrativo es el competente para conocer el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto por la administración en contra de sus propios actos administrativos.
Con fundamento en lo anterior, la Corte declaró que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer sobre la demanda presentada y, en consecuencia, remitió el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección Siete, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Segunda Subsección Siete y el Juzgado Treinta Laboral del Circuito de Bogotá y DECLARAR que el conocimiento de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por Colpensiones contra la Resolución No DIR7037 del 31 de mayo de 2017, le corresponde al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección Siete.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-2483 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección Siete, para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida acción y para que comunique la presente decisión al Juzgado Treinta Laboral del Circuito de Bogotá, a los sujetos procesales y a los demás interesados en el asunto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.